Зарождение социологии личности в дореволюционный период

Еще в середине XIX в. А. И. Герцен декларировал: «Физиология доблестно выполнила свою задачу, разложив человека на бесчисленное множество действий и реакций, сведя его к скрещению и круговороту непроизвольных рефлексов. Пусть же она не препятствует теперь социологии восстановить целое, вырвав человека из анатомического театра, чтобы возвратить его истории».

Проблема личности была одной из самых актуальных в русской философии и социологии. Исследователи отмечают сходную посылку в построениях самых разных дореволюционных социологов — «детерминантой общественных явлений они объявили психику человека».

Наиболее цельную концепцию — «этический подход» — представляла субъективная школа, отцом-основателем которой был выдающийся мыслитель и революционер П. Л. Лавров. Чтобы покончить со спорами партий, считал он, «следует прежде всего построить теорию личности» тем более, что «теория личности имеет свое значение — и, может быть, немаловажное — в практической жизни общества».

Последнее образуется из соединения людей, каждый из которых преследует собственные цели, но в своем развитии постоянно обусловливается силами и стремлениями других людей. В самой личности заложено и индивидуальное, и социальное, их исследование — предмет теории личности.

Важнейшим понятием здесь является личное достоинство человека, с которым связаны требования уважения, самостоятельности, целенаправленной деятельности и устранения преград: «оно требует свободы личности». В последующих работах П. Л. Лавров подчеркивал, что «истинная общественная теория требует не подчинения общественного элемента личному и не поглощения личности обществом, а слияния общественных и частных интересов».

Он утверждал, что общества существуют «лишь в личностях, их составляющих, именно в сознании личностями своей.солидарности как с собой, так и с коллективностью». Новые формы инициирует критически мыслящая личность «без них обществу грозит застой, гибель цивилизации».

Иллюстрируя последнюю, он привлек обширный материал — от поведения крестоносцев до современной ему «стигматизации», воспроизведения «язв гвоздных» Христа под влиянием мыслей о Голгофе. Изучая механизм отношений между толпой и тем человеком, которого она признает великим, Михайловский вычленяет исторический момент, общественный строй, личность героя, психологию массы и какие-то «пока неизвестные причины, которые превращали людей в автоматов».

Приведенные примеры имели целью показать, что зарождающаяся социология личности до революции вполне соответствовала европейскому уровню. Разумеется, субъективная школа была далеко не единственной в России. Критически рассмотрев взгляды своих современников, Н. И. Кареев заключает о функции термина «личность» в системе теоретических понятий: связать воедино влияния органические и неорганические. Последние выступают в двух формах: культуры и социальной организации.

Первая определяется через постоянно и единообразно воспроизводимые членами общества мысли, поступки и отношения. Вторая помогает людям совместно добывать средства к жизни и защиту. «Социальная организация есть предел личной Культурная группа есть предел личной оригинальности». «То, что в личности есть продукт истории, привносится к ней из над-органической среды, а то, что делает ее оригинальной, дается ей не историей, а природой, не воспитанием, а рождением».

В приводимой ниже таблице демонстрируются представления Н. И. Кареева о различиях между биологией, психологией и социологией по пяти сопоставимым параметрам. Эти различия обусловлены воздействием или органической структуры, или культуры, или социальной организации.

Выдающийся русский социолог M. M. Ковалевский не мыслил науки без комплексного изучения личности. Еще в 1884 г. он стал одним из основателей Московского психологического общества. В 1908 г. проф. Ковалевский совместно с проф. де Роберти и позднее ассистентами П. А. Сорокиным и К. М. Тахтаревым возглавили первую в
России кафедру социологии Петербургского Психоневрологического института, созданного В. М. Бехтеревым. Тем самым была заложена основа координированной работы прежде разрозненных специалистов (см. табл.).

Даже до того, как Павлов взволновал научный мир своими экспериментами над условными рефлексами, И. М. Сеченов развил механическую психологию» . Развернулась борьба за развитие точных методов изучения личности.

Марксистско-ленинская альтернатива. Представление К. Маркса о личности было отчеканено в знаменитом тезисе: «сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей деятельности она есть совокупность всех общественных отношений».

В полемике с представителями субъективной социологии В. И. Ленин упрекал последних в том, что они начинают с личностей, будто личность есть нечто первичное и элементарное. На деле же личность — продукт всей человеческой истории, общественно-исторической формации, представитель определенного класса.

Социолога интересуют не психические состояния отдельных индивидов, а вероятные действия определенных классов. «Личные исключения из групповых и классовых типов, конечно, есть и всегда будут. Но социальные типы останутся». «Дело тут именно в социальном типе, а не в свойствах отдельных лиц».

С каждым годом идеологическая линия становилась все более жесткой. Некоторые обществоведы столь усердно демонстрировали свою марксистскую партийность, что вообще отрицали необходимость изучения личности.

Один из них, например, писал: «Поскольку личность с ее индивидуальными, чисто личными чертами накладывает только второстепенный отпечаток на исторические события, поскольку сила ее не в ее личных, а в ее общеклассовых чертах, поскольку основную роль в поведении и психике людей играют общеклассовые черты, постольку ясно, что поведение и психика индивида не могут и не должны быть основным объектом изучения, что основным объектом должны быть поведение и психика класса».