Миграция населения и ее изучение в послевоенный период

В конце 50-х гг. началось постепенное возрождение исследований в области миграции. Положение было тяжелым: не было статистической информации о «механическом» (как его тогда называли) движении населения; выборочные, в том числе социологические, методы ее сбора не одобрялись, и, что возможно наиболее существенно, не было профессионально подготовленных научных кадров. Прерванная исследовательская традиция привела к тому, что пришедшая в это время в науку молодежь была вынуждена все начинать с нуля.

Важнейшим событием с точки зрения возобновления исследований миграции населения стало создание в Сибири нового научного центра Сибирского Отделения АН СССР. В его составе был и Институт экономики и организации промышленного производства, внесший огромный вклад в развитие теории миграции, социологического ее изучения.

Непосредственным руководителем всей работы был H. M. Кокосов.

К сожалению, он успел опубликовать лишь несколько статей. В одной из них он выдвинул идею о необходимости перераспределения населения из трудоизбыточных регионов в трудонедостаточные, то есть в регионы с дефицитным балансом труда. Это положение было настолько рационально, что в той или иной мере эксплуатировалось в научной литературе (не только по миграции) вплоть до конца 80-х гг.

Уже в 1961 г. СО АН СССР был опубликован обстоятельный сборник статей по проблемам трудовых ресурсов Сибири, в котором подводились первые итоги исследований в этой области. В частности, анализировались и проблемы миграции: статья В. И. Переведенцева была посвящена методическим аспектам, а статьи И. М. Занданова и Л. Л. Рыбаковского проблеме создания постоянных кадров соответственно в Бурятии и на Сахалине.

Миграция одна из актуальнейших проблем для Сибири и Дальнего Востока вплоть до сегодняшнего времени. Тогда же, в 60-е гг., она стала сферой приложения таланта для многих ученых, среди которых нельзя не отметить В. И. Переведенцева.

Помимо большого числа статей, ориентированных на проблематику этого края, им в 1964-66 гг. было опубликовано 3 монографии (в том числе, одна в соавторстве с Ж. А. Зайончковской). Последняя из них, хотя и повторяет отчасти материалы из первых двух, носит фундаментально-обобщающий характер для понимания процесса освоения и заселения Сибири.

Много места уделено им и анализу факторов миграции, в том числе территориальным различиям в уровне жизни населения, а также механизму регионального перераспределения населения. Наибольший интерес представлял один из выводов автора, произведший в то время поистине ошеломляющее впечатление.

Вопреки сложившемуся мнению он утверждал, что Сибирь в результате миграции не получает, а теряет население, отдавая часть своего естественного прироста другим регионам страны, в том числе и трудоизбыточным.

Вслед за работой В. И. Переведенцева в конце 60-х гг. вышла монография, посвященная формированию населения Дальнего Востока. В ней впервые было обосновано понятие генетической структуры населения (от лат. genesis происхождение), давшее возможность распределить население территории по продолжительности проживания в месте постоянного жительства и районам выхода.

Наряду с этим применительно к активно заселяемым районам автором была разработана такая важнейшая демографическая категория, как постоянное население: были установлены критерии отнесения к нему местных уроженцев и пришлого населения; выявлены условия перехода новоселов в разряд старожилов, а также подтвержден установленный еще дореволюционными исследователями и практиками десятилетний лаг этого перехода.

Отдельные фрагменты обследований публиковались позднее в 1990 г. В 60-е гг. большой вклад был внесен в разработку методов изучения миграции и измеряющих ее показателей. В этой связи стоит еще раз упомянуть одну из работ В. И. Переведенцева.

Им описаны такие показатели, как число прибывших и выбывших, сальдо миграции; относительное измерение этих величин показатели интенсивности; соотношение между притоком и оттоком населения, получившее впоследствии название показателя результативности миграционного процесса; показатели миграционных потоков между районами и поселениями.

Он же продемонстрировал возможность разработки этих показателей по различным срезам демографических и социальных структур населения. Позднее, в совместной с Ж. А. Зайончковской работе, им были предложены показатели для описания процесса приживаемости новоселов.

Следующим шагом в разработке показателей миграции были предложенные в 1969 г. стандартизованные по двум основаниям (относительно населения районов выхода и вселения) коэффициенты интенсивности межрайонных связей (КИМСы). На их основе была разработана матрица межрайонных миграционных связей для всех регионов России. Трудоемкость расчетов и обширность требуемой информации не сделали эти показатели, несмотря на их полную адекватность и универсальность, достаточно популярными в России.

Помимо работ Центра демографии Института социально-политических исследований РАН (в прошлом отдела демографии Института социологии АН СССР РАН), они использовались А. У. Хомрой на Украине и П. Б. Слейтером в США (Университет Западной Вирджинии) для сопоставления с данными обследований миграции в Шотландии, Франции и США.
Во второй половине 60-х гг. была открыта новая страница истории миграционных исследований, связанная с тремя обстоятельствами.

Вопервых, стало возможно сопоставление данных переписей 1959 и 1970 гг., которые были широко опубликованы. Во-вторых, на суд научной общественности были наконец-то представлены увидевшие свет работы прежних лет. В-третьих, были открыты для изучения и разрешены к публикации данные текущего учета миграционного движения населения. Благодаря этому в начале 70-х гг. появились и монографии, подводящие итоги многолетних изысканий в этой области.

Помимо уже перечисленных проблем, публикациям начала 70-х гг. присуще внимание к таким аспектам исследований, как оценка достоверности статистического учета миграций, применимость и сопоставимость различных показателей, возможности математического моделирования, наконец, использование социологических методов сбора и анализа информации о пространственной мобильности населения.

В этой связи нельзя не назвать работы В. В. Оникиенко и В. А. Поповкина, уже упомянутого А. У. Хомры и И. С. Матлина. Популярность миграционной проблематики нашла свое отражение в огромном числе сборников, в том числе отражающих материалы, представленные на научных конференциях, которые были опубликованы в эти годы. С конца 60-х гг. началось формирование нескольких научных центров по изучению миграции населения, имеющих собственное лицо и достаточно определенную проблемную специализацию.

В первую очередь необходимо отметить коллектив социологов, сложившийся под руководством Т. И. Заславской, благодаря чему принципиально изменился подход к изучению миграции в рамках СО АН СССР. Приоритетным направлением их исследований стал анализ миграции сельского населения Сибири в города.

В основе всех работ лежал системный подход, проблемы миграции рассматривались в широком контексте социально-экономического развития сел Сибирского региона; параллельно шла активная разработка теоретико-методологических и методических вопросов социологической науки. Наиболее непосредственно с миграцией связана одна из самых ранних работ. В ней, как и в большинстве работ коллектива.

Т. И. Заславской и ее учеников, приводятся результаты широкомасштабных исследований социального развития деревни и миграции сельского населения. То, что объектом изучения была сибирская деревня, не ставит под сомнение фундаментальность и универсальность выводов авторов и, вне всякого сомнения, не стало помехой для разработки теории и многочисленных методолого-методических аспектов изучения сельско-городской миграции.

Начиная с исследований школы Т. И. Заславской, миграция стала изучаться не только статистическими, но и социологическими методами с позиций миграционного поведения, что позволило, рассматривая причины миграции, включить в механизм принятия решения о смене места жительства не только объективные, но и субъективные факторы.

Еще на рубеже 60-х и 70-х гг. Т. И. Заславская отмечала, что причины миграции лежат не только в закономерностях развития производства, но и в трансформирующихся потребностях, интересах и стремлениях людей; формирование миграционных установок происходит, с одной стороны, под воздействием внешних обстоятельств и стимулов, с другой в силу особенностей самого индивида.

Уже в 80-е гг., продолжая начатые ранее работы, ряд сотрудников этого института опубликовал серию монографий. Другая школа миграционных исследований начала формироваться во второй половине 60-х гг. в Центре по изучению проблем народонаселения МГУ им. М. В. Ломоносова.

Основными направлениями деятельности этого коллектива стали: разработка общих вопросов миграционной подвижности населения и изучение миграции населения в контексте проблем урбанизации. На концептуальном уровне эта тематика была разработана Б. С. Хоревым и отражена в ряде монографий.

Результаты конкретных исследований представлены в диссертационных работах и публикациях его многочисленных учеников и последователей: В. Н. Чапека, С. А. Польского, С. Г. Смидовича, А. Г. Гришановой, В. А. Ионцева, В. А. Безденежных, И. А. Даниловой и других. Нужно отметить, что некоторые из перечисленных ученых не ограничивались исследованием названных проблем. Например, В. Н. Чапеком написана интересная монография по вопросам сельской миграции.

Несколько подробнее стоит остановиться на трактовке Б. С. Хоревым и его коллегами некоторых теоретических проблем миграции и понятийного аппарата. Так, в коллективной монографии сотрудников Центра, вышедшей в свет в 1974 г., Б. С. Хорев дает свое понимание такого широкого понятия, как территориальная подвижность населения. По его мнению, это совокупная характеристика межпоселенных перемещений любого вида, совокупность различных форм миграции, которые взаимосвязаны и взаимозаменяемы.

Позднее, в 1978 г., в соавторстве с В. Н. Чапеком, им была опубликована еще одна работа, в которой одна из глав специально посвящена концепции миграционного движения населения во всех его формах. Авторы ставили перед собой цель дифференцировать такие понятия, как «миграция населения» и «миграционное движение», рассматривая первое как часть второго. В то же время они считали миграционное движение синонимом подвижности населения вообще.

Конечно, с позиций того уровня знаний о миграции как социальном процессе, который существует сегодня, не стоит возражать, что она может рассматриваться и в узком, и в широком смысле слова, но попрежнему отождествление понятий миграционной подвижности и миграционного движения, распространенное в отечественной науке вплоть до конца 70-х гг., вызывает возражения.

Возникла необходимость в принципиальном методологическом и терминологическом уточнении, которое и было сделано Т. И. Заславской и Л. Л. Рыбаковским: «В настоящее время в литературе встречаются три толкования термина “мобильность”. В одних случаях он рассматривается как синоним слова “перемещение” (переселение), в других как общее понятие для обозначения потенциальной и реальной миграции, в третьих как потенциальная готовность населения к изменению своего территориального статуса.

Не связывая себя ранее опубликованными работами, мы хотели бы высказаться в пользу последнего толкования, предпочтительность которого в четком разграничении психологической готовности к перемещению и фактического перемещения». Ниже будет показано, что сформулированное в 1978 г. положение нашло отражение в теории трехстадийности миграционного процесса.

Здесь же, резюмируя вклад сотрудников Центра по изучению проблем народонаселения в развитие миграционных исследований, заметим следующее. Изучая различные виды миграции : стационарную, маятниковую, сезонную, а также межрайонные и межпоселенные перемещения, сотрудники Центра и в работах 80-х гг. не разграничивали миграцию и миграционную подвижность населения, а такую стадию миграции, как приживаемость новоселов, ограничивали узкими рамками адаптации.

Третий научный центр по изучению миграции был сформирован в середине 70-х гг. в Институте социологических исследований АН СССР. Его создание совпало со знаменательным событием, наложившим на долгие годы отпечаток на проводимые в стране исследования в этой области.

Речь идет о решении директивных органов страны относительно запрета на открытые публикации демографических и многих иных сведений и об ограничении доступа к ним без специального разрешения. Применительно к данным о миграции можно говорить о тотальном «закрытии» информации.

В связи с этим публиковать было возможно только результаты исследований, проведенных и полностью или частично опубликованных ранее, а также работы теоретического и методического характера и материалы выборочных социологических обследований.

Собственно необходимость преодоления объективных трудностей стимулировала теоретические и социологические изыскания в области миграции. С конца 70-х до начала 90-х гг. сотрудниками Центра демографии ИСИ, а позже ИС АН СССР был выполнен ряд крупных исследований и опубликовано множество работ, посвященных разработке трех теоретических и методических проблем.

При этом каждое индивидуальное отклонение показателя от средней считалось проявлением регионального своеобразия. В этом усматривался весь смысл анализа территориальных особенностей миграционных процессов, а их исследованием в подобном ключе занималось огромное количество ученых.

Суть нового подхода, получившего в литературе название проблемного, состояла в несводимости региональных различий к отклонениям их количественных параметров, с одной стороны, и к географическому положению тех или иных регионов с другой.

Степень дифференциации регионов должна оцениваться с точки зрения качественных различий, то есть типов миграционных проблем. Классификация территорий была произведена на основе специально разработанной системы показателей с использованием методов многомерного статистического анализа.

Из такой постановки вопроса вытекало два важнейших вывода:

• во-первых, каждая проблема в силу своей специфичности и различия порождающих ее факторов требует не менее специфичных подходов к ее решению;
• во-вторых, оценка уровней отдельных показателей миграции, равно как и ее последствий, для того или иного региона может быть дана лишь в контексте доминирующей миграционной проблемы.

Вторым направлением исследований ученых Института социологических исследований АН СССР было развитие ранее сформулированной идеи о трехстадийности миграционного процесса, представляющего последовательную цепочку событий. Исходным моментом является формирование предпосылок территориальной подвижности населения. Вторая стадия собственно перемещение, миграция или изменение территориального статуса.

Свое завершение миграционный процесс находит на третьей стадии приживаемости переселенцев (новоселов) на новом месте. Эти три стадии не только последовательны, но и связаны между собой: «Мигрант это будущий новосел в период его территориального перемещения, а новосел это бывший мигрант в период его обустройства и адаптации в районе вселения.

Связаны и крайние стадии процесса. Так, новоселы, обладая повышенной миграционной активностью, то есть способностью к переселениям, в значительной мере являются и потенциальными мигрантами».

Третье направление деятельности Центра демографии развитие теории миграционного поведения, в которой были сформулированы базовые теоретические положения, понятия, категории. Также были заложены фундаментальные методические основы для системного изучения особенностей миграционного поведения разных социально-демографических и территориальных совокупностей населения.

Работы Центра стали универсальной методической базой для большого числа исследовательских проектов, реализованных в регионах России и бывшего СССР. Их материалы опубликованы в монографиях, в огромном числе статей и докладов на конференциях, послужили основой десятков диссертаций сотрудников, аспирантов и докторантов Центра демографии.